Sala de prensa del Senado

Publicado el 06 de agosto del 2010

Greenpeace y WWF critican la falta de representación del organismo y las presiones que se ejercen para establecer cuotas por sobre la sustentabilidad de los recursos, sin las bases científicas necesarias.

Un llamado a reformular el Consejo Nacional de Pesca realizaron Greenpeace y la World Wildlife Foundation (WWF), criticando la falta de representación del organismo y las presiones que se efectúan constantemente para establecer cuotas por sobre la sustentabilidad de los recursos, sin las bases científicas necesarias.

En el contexto del seminario internacional “Sistemas de Asignación de Cuotas Pesqueras”, organizado por la Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados, el representante de Greenpeace, Samuel Leiva, recalcó que el Consejo la mayoría de la veces eleva las cuotas y en el mejor de los casos las mantiene pero nunca las reduce, pese a las recomendaciones de los estudios científicos.

Afirmó que el organismo tampoco considera informaciones relevantes a la hora de tomar sus decisiones, como el descarte de pesca que realizan algunos barcos. En ese sentido, planteó la necesidad de incorporar otros representantes que complementen las visiones del organismo.

En la misma línea, Mauricio Gálvez, representante de WWF, indicó que la crítica va hacia la forma en la cual se ha llevado la administración del sistema de cuotas. Estimó que faltan cosas por hacer en la institucionalidad pesquera, como mejorar los estamentos de investigación, administración y fiscalización.

Consideró fundamental mejorar el Consejo Nacional de Pesca, ya que es, finalmente, el encargado de fijar las cuotas. “Lo que se extrae es lo que impacta en la sustentabilidad de los recursos. Eso hay que mejorarlo sustantivamente; los procesos de participación, de consulta, la ciencia sobre la cual se basan las decisiones también deben ser sustantivamente mejorados”, recalcó.

Poniéndose en opciones extremas, dijo que existirían dos alternativas para avanzar en la materia: eliminar el Consejo, definitivamente, y que la determinación de la cuota de captura sea determinada por un organismo técnico, como sería el caso de Nueva Zelanda; o mantenerlo, pero modificando su composición, permitiendo la participación igualitaria de otros actores, como por ejemplo representantes de la sociedad civil.

“El Consejo Nacional de Pesca ha sido obnubilado por la presencia del sector industrial y creo que eso no le hace bien al país, es un desbalance”, enfatizó.

Acuicultura

En un plano relacionado, Mauricio Gálvez reconoció que la acuicultura puede ser el futuro de la fuente alimenticia que provenga del mar, sin embargo planteó ciertos elementos básicos que son intransables, como desarrollar cultivos, principalmente de salmones, en lagos y ríos, o que no se respeten las capacidades naturales de los sistemas acuáticos.

Adelantó que la WWF está realizando un trabajo intensivo, con participación de la industria y de otros representantes de la sociedad civil, para fijar estándares sociales y ambientales sobre los cuales la acuicultura debe funcionar, sin generar impactos negativos.

“Estamos prontos a sacarlos y queremos que este sistema de certificación internacional sea un referente a nivel nacional, de modo que si se quiere llegar a mercados que privilegian la producción social y ambientalmente sostenible, las empresas deberán contar con esta certificación”, precisó.